¿Dónde está César Hinostroza?

Pura Vida no es la única estafa de la Gloria y la industria láctea

Publicado: 2017-06-05

A raíz de la noticia de la prohibición de comercialización del producto lácteo Pura Vida en Panamá, recién muchos peruanos se han enterado de que no es leche. No solo el precio bastante inferior a una leche evaporada lo indicaba, sino que esto estaba expreso en la etiqueta: leche, grasa de palma, leche de soya (antes tenía cereales en vez de esta)… ¡hasta lecitina de soya! El problema es que los consumidores peruanos no leen las etiquetas y jamás se enteran de lo que comen o toman. Así, pocos se habrán dado cuenta de que hay golosinas provenientes de Argentina que tiene grasa bovina.   


Imagen obtenida de utero.pe


Gloria no sería la única con esta práctica, también lo haría nestlé

Aunque la lista de ingredientes informaba del contenido, el diseño de la etiqueta inducía al error, pero no solo eso, sino que incluso se promocionaba mediante spots publicitarios en los que se le llamaba leche. Es por esto que un competidor denunció a Gloria en INDECOPI, pero la denuncia fue declarada infundada: http://diariocorreo.pe/ciudad/indecopi-rechazo-reclamo-contra-marca-que-se-vendia-como-leche-en-el-peru-en-2010-753755/


Pero bien, esta no es la única ni la principal estafa del Grupo Gloria. La más grande estafa de Gloria y en general, de la industria láctea, es la mención de una supuesta necesidad o conveniencia de tomar leche 3 veces al día y afirmación de que la leche hace crecer. ¿Cómo podría ser una necesidad el consumo de la leche de un individuo de otra especie? La leche es segregada por las hembras de la clase taxonómica mammalia (precisamente la característica fundamental de esta clase es esta, y de ahí el nombre) posteriormente al parto, para proporcionar los nutriente que los cachorros o bebés necesitan hasta que puedan alimentarse de otras fuentes. Los bebés humanos tiene alimentación láctea exclusiva hasta los 6 meses de edad, aunque sus madres podrían seguir proporcionándoles leche producida por sus glándulas mamarias hasta los 2 o incluso 3 años. Es así que según definiciones de la OMS y UNICEF, se denomina lactante menor a los bebés de hasta 12 meses y lactante mayor a los niños que siguen consumiendo leche de sus madres hasta los 2 años.

La leche de las madres humanas tiene una composición particular, de acuerdo a las necesidades de los bebés humanos y muy distinta a la producida por las vacas. Así por ejemplo, esta es rica en hierro, mientras que la de la vaca no.

Fuera del periodo de lactancia, no existe razón alguna para consumir leche. Todos los nutrientes que necesitamos pueden ser obtenidos a través de diferentes alimentos de origen vegetal. Existe un mito muy interiorizado de que la leche de vaca es una fuente imprescindible de calcio, pero ni si quiera es la que más contiene este mineral. Es más, la gran proporción de fósforo podría afectar su asimilación, pero este depende de cómo se balancee con otros alimentos.


http://archivo.elcomercio.pe/gastronomia/nutricion/lacteos-bajo-lupa-tomar-leche-no-siempre-ayuda-crecer-noticia-692848

Con respecto al “te hace crecer”, la nutrióloga Ana María Quispe indica que la estatura de una persona está muy relacionada a factores genéticos y depende también de toda la alimentación que recibe el individuo, y que no hay estudios que avalen que el consumo de leche sea determinante para una mayor estatura.

En el mismo sentido, se puede ver en la siguiente pieza publicitaria el mensaje “La proteína de la leche te hace crecer”. Cualquiera que tenga nociones básicas de nutrición o de biología (al nivel de educación secundaria) sabrá que es una frase inconsistente, dado que la proteína no hace crecer, sino que, haciendo analogía con la edificación, son como la materia prima con la cual se elaborarán los ladrillos (células) del cuerpo. Nuestro cuerpo en realidad lo que necesita son los 9 aminoácidos esenciales, es decir, los aminoácidos que no es capaz de sintetizar, y estos se pueden encontrar no solo en fuentes ricas en proteínas, como la quinua y las legumbres (menestras) sino también en verduras, frutas, etc., y los podemos obtener a través de una dieta balanceada. 


Totalmente falso

El humano es el único animal que consume regularmente leche de individuos de otra especie. El único caso similar podría ser la relación que existe entre las hormigas y los pulgones, pero estos últimos, más que producir algo similar a la leche (recuerda, no son mamíferos, son insectos) lo que hacen es excretar el exceso de azúcares ante estímulos proporcionados por las hormigas.

Así mismo, el humano es el único animal que consume leche posteriormente al periodo de lactancia. Hacerlo en la adultez resulta algo bastante absurdo, ¿no? La intolerancia a la lactosa no es más que la carencia o insuficiencia de la enzima lactasa, la cual es la encargada de dividir este disacárido en sus 2 monosacáridos componentes: glucosa y galactosa. La producción de la enzima lactasa en el intestino delgado desciende conforme el individuo se aleja de la lactancia, pero en poblaciones acostumbradas a consumir leche de otros animales desde hace milenios (Europa, India. Así mismo otras poblaciones asiáticas con la leche de cabra y los nómades de Mogolia con la leche de yegua), se ha producido una mutación, por lo que gran parte de sus individuos siguen produciendo esta enzima en cantidad suficiente para digerir bien la leche siendo adultos. En América no se solía consumir leche de otras especies, por lo que es más probable que nuestras poblaciones tiendan a tener mayor intolerancia a la lactosa. El mestizaje introduce un factor de aleatoriedad en la tolerancia a esta (es decir, nuestros genes europeos podrían habernos proporcionado en algunos casos la posibilidad de digerir bien la leche en la adultez, pero no a todos y no en la misma proporción). 

Lamentablemente esta mala costumbre se la hemos pasado a animales considerados domésticos (es decir, los que viven con los humanos), como perros y gatos, desarrollándose también en ellos enfermedades como la diabetes.

Se sabe que el consumo de leche de vaca por humanos puede ser generadora de alergias y asma, cánceres etc. y se menciona, como ejemplo de esto último, que la incidencia de algunos cánceres en poblaciones donde la costumbre de beber leche es nula o casi nula (China), la presencia de estos también lo es.


¿Vacas felices? 

La industria de la leche en general nos trata de presentar a este producto como algo gentilmente brindado por las vacas a los humanos. La realidad es otra. En muchos casos las vacas, como otros animales criados para uso humano, pasan sus vidas encerradas en espacios reducidos, utilizadas como máquinas de producción y no vistas como individuos con la capacidad de sentir dolor, sufrir o por el contrario, disfrutar la vida, que es lo que en realidad son. Incluso en el campo la vida de las vacas suele no ser la mejor. Quien tenga por costumbre salir de vez en cuando de la ciudad, habrá notado que las vacas, al igual que otros animales, tienen restricciones de movilidad, al estar atadas a una estaca o un cerco.


El ordeño industrial de por sí es un suplicio. Además, existe algo que se llama hormona de crecimiento bovino (somatropina bovina recombinante, rBST), fabricado por la maligna transnacional Monsanto (la misma de las semillas transgénicas, el herbicida Round Up y el Agente Naranja), para aumentar monstruosamente la producción de leche por vaca, por la cual cada una de ellas podría producir 10 veces lo que en condiciones naturales haría, generando así enfermedades por este exceso de peso, en las ubres, columna vertebral, etc.


Así mismo la industria láctea está ligada intrínsecamente a la de la carne. Sino, ¿dónde crees que terminan las vacas cuando pasan de la edad reproductiva? La industria de la leche necesita tener a las vacas constantemente pariendo, para que puedan seguir produciendo leche, y las crías son separadas de sus madres al nacer, convirtiéndose en la mayor parte de los casos en carne de ternera. 

http://www.igualdadanimal.org/noticias/7298/8-crueles-practicas-estandar-de-la-industria-lactea-con-las-vacas

http://www.igualdadanimal.org/alimentacion/lacteos

http://www.granjasdeesclavos.com/vacas/como-son

El origen cuestionado del Grupo Gloria y sus nada santas relaciones

El Grupo Gloria nace cuando Alan García en su primer periodo amenaza con expropiar a Nestlé por sus prácticas monopólicas. Es así que la empresa de transportes José Rodríguez Banda adquiere el 40% de las acciones de los socios peruanos (con el apoyo del entonces presidente) y el resto de ellas en Suiza a precio ganga (ante la inminente nacionalización). En Bolivia la marca Gloria es aún de Nestlé.

En bolivia , la marca gloria es aún de nestlé

En los 90s, los Rodríguez Banda se relacionaron bien con la dictadura fujimontesinista. En un ‘vladivideo’, Montesinos y la cúpula militar hablan de la contribución del Grupo Gloria con 1 millón al año. Los Rodríguez Banda, admitieron en una contribución fiscal, la donación de 970 000  dólares a la campaña de Fujimori. 

En el segundo gobierno de Alan García se construyó el proyecto hídrico Olmos, por 580 millones de dólares (222 millones de dólares era lo que se suponía que iba a costar) con Odebrecht. Para pagarlos, se subastaron 38 mil hectáreas de tierras del Estado. A pesar de que las bases ponían un límite de 5 mil hectáreas por postor, el Grupo Gloria se benefició con 15600 y Odebrecht con otras 11 mil. Una obra estatal para el beneficio de 2 grandes grupos económicos.

El Grupo Gloria también ha tenido buenas relaciones con el poder en Ecuador. Rafael Correa es uno de los tantos presidentes y ex presidentes en América Latina con un bonito discurso progresista o de izquierdas pero con una práctica totalmente favorable al gran capital. Es así que el Grupo Gloria pudo comprar el ingenio azucarero Ecudos (2011) y la Unión Cementera Nacional -UCEM- (2014), en condiciones desventajosas para el hermano país: la demanda de cemento crece 10% anualmente y el Grupo Gloria recuperaría su inversión en 6 años. 


Mejor deja de tomar leche, no solo de la Gloria 

Perú produce riquísimas variedades de Café, entre las mejores del mundo. No me refiero a la cosa esa que vende Nestlé con el nombre de Nescafé o Kirma, sino al que uno puede pasar en su casa, sea proveniente de Quillabamba, Chanchamayo, Puno, Piura, etc. ¡Nada como ese delicioso aroma! Pero hay otras opciones de bebidas que podrían ser consumidas en el desayuno o en la merienda de la tarde: maca, cañihua, “leches” vegetales (de ajonjolí, almendras, etc., de fácil elaboración en casa), quinua con manzana, avena, etc.

Así mismo, existen sustitutos del queso con los cuales se pueden elaborar pizzas y otros platos, sea comprándolos o haciéndolos uno mismo. Solo es cuestión de romper con los paradigmas y usar el Google. 


Paul Escajadillo
https://www.facebook.com/paul.escajadillo



Escrito por

Paul Escajadillo

Activista de la liberación animal (humanos incluidos) y de la Tierra. Fanzine R-Evolución, blog de viajes Veganos Errantes. Multi-ingeniero


Publicado en

Animal humano

Notas sobre liberación animal, ecología, política y también artes y sociedad humana.